analyse statistique

Bonjour,
on annonce parfois certains chiffres, et on leur fait dire des choses qui me paraiisent parfois erronées.
Je vous fait donc part d'une petite réflexion que je soumets a votre sagacité :

Un dossier de presse FFMC rapporte quelques chiffres intéressants, en particulier que 29% des accidents mortels impliquent le 2RM seul.
D'après ce même dossier de presse FFMC la part de responsabilité (j'imagine dans le cas ou il y a un autre véhicule impliqué) est de 38% pour les 2RM et 44% pour les véhicules légers.

donc, arrêtez moi, si je me trompe, je vois que dans 29% on se tue tout seul,
et dans les 71% des autres cas il y a une voiture.
dans ce cas (celui avec une voiture), dans 38% c'est complètement notre faute, et dans 44% c'est la faute de la voiture.

Au final, si on fait les comptes, on a donc la moto qui se vautre seul ou par sa propre faute dans 29+0.71*38=56 % des cas,
et on se fait shooter par une caisse dans 0.71*44=31% des cas.
Entre les deux (100-56-31=13% des cas), la responsabilité est probablement partagée.

C'est bien ca? Je lis correctement les chiffres?
On est loin du message "Dans 70% des cas le motard est la victime, pas le responsable", non?
C'est même finalement carrément l'inverse : dans 13+56=69% des cas, le motard est tout ou partie responsable de l'accident.

Merci de ne pas hésiter a corriger factuellement mon analyse et les calculs. J'espère me tromper.

Tu parles de mauvaise foi, tu en connais un rayon, petit scarabée...

Tous les accidents sont-ils mortels ? JEUNE homme ?

Tu aurais pu relever sur le dossier de presse :

"Selon le rapport Guyot (page 45), pour les accidents entre 2RM et VL, dans 84% des
cas,
la manoeuvre est le fait de l’automobiliste qui n’intègre pas le 2RM dans son
information."

Ce qui prouve que les Caisseux sont aveugles, comme ce cher Gilbert Montagné récemment filmé dans un clip pour un parti politique énervant au volant d'une ... bagnole ... preuve si il en est qu'un aveugle peut conduire !!

YAYABUSA a écrit:

Tu parles de mauvaise foi, tu en connais un rayon, petit scarabée...

Tous les accidents sont-ils mortels ? JEUNE homme ?

Tu aurais pu relever sur le dossier de presse :
"Selon le rapport Guyot (page 45), pour les accidents entre 2RM et VL, dans 84% des
cas,
la manoeuvre est le fait de l’automobiliste qui n’intègre pas le 2RM dans son
information."

Ce qui prouve que les Caisseux sont aveugles, comme ce cher Gilbert Montagné récemment filmé dans un clip pour un parti politique énervant au volant d'une ... bagnole ... preuve si il en est qu'un aveugle peut conduire !!

la phrase que tu relèves indique que notre visibilité est clairement mauvaise. OUI.
mais quand on ecrit (sur l'affiche de la manif) "Dans 70% des cas le motard est la victime, pas le responsable" je ne suis pas d'accord, puisque j'arrive a prouver (sauf erreur possible d'interpretation des chiffres) l'inverse.
dans 29% des accidents mortel, on se vautre tout seul, donc le discours qui tent a démontrer que "le mechant c'est l'autre, nous on n'est que des pauvres victimes fragiles" j'ai du mal a l'accepter.
Je vous demande donc est ce que mon analyse tient la route ou pas, et de ne pas écrire "Dans 70% des cas le motard est la victime, pas le responsable", puisque c'est faux.
Par contre si vous écrivez que dans les accidents impliquant un 2RM et une voiture le motard est 100% responsable que dans 38% des cas,
ou que l'automobiliste a une part de responsabilité dans 62% des cas,
ou que le motard a une part de responsabilité dans 56% des cas,
ou que l'automobiliste est 100% responsable dans 44% des cas...

quant a la question de la visibilité (pour les accidents entre 2RM et VL, dans 84% des cas, la manoeuvre est le fait de l’automobiliste qui n’intègre pas le 2RM dans son information.), je n'en déduis pas forcément que "les Caisseux sont aveugles" comme toi, mais tout aussi bien que "les motards manquent de visibilité". Bref, il ne faudrait pas stigmatiser l'autre sous pretexte que l'on se sent stigmatisé

Nous aurons du mal à modifier le tract, c'est un tract national.

Par ailleurs, je pense que tu mélanges un peu tous les chiffres...

Si on prend des chiffres bruts AMDM, en 2008, ils donnent: 8874 accidents de 2RM, dont 7309 avec tiers impliqué (soit un gros 80%).
Ils donnent également 62 pilotes de motos décédés, sans préjuger de leur responsabilité.

Si on applique le chiffre du rapport Guyot, on va déduire que sur ces 62 tués, 29%, soit 18, se sont tués "tout seul" et sont donc malheureusement responsables de leur accident.

18 sur 8874, cela représente 2 pour mille....

Je pense donc que les chiffres ONISR portent uniquement sur les accidents mortels, et pas sur la totalité des accidents.

Toujours selon l'AMDM, en 2006 et 2007, dans une étude concernant 1114 accidents de 125cm3, le motard n'était full-responsable que dans 30% des cas (je précise donc ce que j'avais écrit plus haut). Il reste à déterminer si les 125 sont représentatifs de la population motarde, et si l'AMDM est représentative des assurances moto...

Néanmoins, faute de disposer de sources exhaustives et fiables, il semble légitime que la FFMC prenne le chiffre AMDM.

Copie d'un mail sur les chiffres Accidentologie envoyé par le National :

Citation :

certains d'entre-vous demandent des précisions sur le taux de responsabilité des motards dans les accidents. Des affiches ou tracts produits par les antennes FFMC font état de 70% d'accidents non responsables pour les 2RM...
C'est pas si simple, ça dépend des données qu'on utilise au départ.

Selon l'Observatoire National Interministériel de la Sécurité Routière (ONISR) c'est-à-dire les chiffres officiels du gouvernement, la part de responsabilités dans les accidents de circulation, c’est 38% pour les 2RM contre 44% pour les VL.

Selon la Mutuelle des Motards, dans 65 % des cas, le motard n’est pas responsable, dans 5 % il est responsable partiellement et dans 30 % totalement responsable.

Selon une étude du GEMA (groupement des entreprises mutuelles d'assurance), dans 66% des cas, le motard n'est pas responsable (en cas d'interaction avec un autre véhicule).

Selon le rapport Guyot (page 45), pour les accidents entre 2RM et VL, dans 84% des cas, la manœuvre est le fait de l’automobiliste qui n’intègre pas le 2RM dans son information.

En gros, ce qu'on peut dire, c'est dans les 2/3 des cas, le motard n'est pas responsable de l'accident dont il est 100% victime.

guy31600 a écrit:

Si on applique le chiffre du rapport Guyot, on va déduire que sur ces 62 tués, 29%, soit 18, se sont tués "tout seul" et sont donc malheureusement responsables de leur accident.

Responsables aux yeux de la loi, oui !

Mais c'est sans compter les évitements d'animaux, les infrastructures routières dont la(les) anomalie(s) n'a(ont) pas été prise(s) en compte, les AVC et autres ruptures d'anévrisme etc..

Même ce chiffre est donc à prendre avec des pincettes.

Florent a écrit:

En gros, ce qu'on peut dire, c'est dans les 2/3 des cas, le motard n'est pas responsable de l'accident dont il est 100% victime.

Justement non!
c'est 2/3 des cas uniquement dans le cas ou c'est contre une voiture.
et quand on casse une moto et une voiture, sans bléssé, le motard et l'automobiliste sont autant victimes l'un que l'autre (ils ont abimés ou détruits leur vehicule)

Après je suis tout a fait d'accord pour dire que l'on est plus vulnérable (de lapin), moins visible, plus sensible aux infrastructures routières.
Ces points à améliorer sont a souligner et les actions en ce sens m'enthousiasment.

Mais attention a ne pas stigmatiser les méchants zautomobilistes pour autant!

chevaliernoir a écrit:

Mais attention a ne pas stigmatiser les méchants zautomobilistes pour autant!

Concrètement, que trouves tu de stigmatisant ? Cette fameuse statistique ?

Tophe a écrit:

chevaliernoir a écrit:

Mais attention a ne pas stigmatiser les méchants zautomobilistes pour autant!

Concrètement, que trouves tu de stigmatisant ? Cette fameuse statistique ?

je trouve justement que les chiffres bruts n'ont rien de stigmatisant contre qui que ce soit.
par contre déduire des chiffres que "dans les 2/3 des cas, le motard n'est pas responsable de l'accident dont il est 100% victime", c'est d'une part faux (comme expliqué dans mon message précédent) et d'autre part ca tend a nous faire passer pour de pauvres petits innocents et que donc ... le méchant c'est l'autre.

chevaliernoir a écrit:

déduire des chiffres que "dans les 2/3 des cas, le motard n'est pas responsable de l'accident dont il est 100% victime", c'est d'une part faux (comme expliqué dans mon message précédent) et d'autre part ca tend a nous faire passer pour de pauvres petits innocents et que donc ... le méchant c'est l'autre.

Ça te dirait pas de nous donner un coup de main pour tous ces aspects ? La communication, les statistiques ...
On est pas mal actifs sur d'autres sujets, et franchement ça nous aiderait bien !

Tophe a écrit:

chevaliernoir a écrit:

déduire des chiffres que "dans les 2/3 des cas, le motard n'est pas responsable de l'accident dont il est 100% victime", c'est d'une part faux (comme expliqué dans mon message précédent) et d'autre part ca tend a nous faire passer pour de pauvres petits innocents et que donc ... le méchant c'est l'autre.

Ça te dirait pas de nous donner un coup de main pour tous ces aspects ? La communication, les statistiques ...
On est pas mal actifs sur d'autres sujets, et franchement ça nous aiderait bien !

Pourquoi pas sur le principe.
Mais a partir de début mai, je ne serai plus en France pour un an. Je vérifierai les infrastructures routières des pays ou les codes de la circulation se résument à "c'est celui le plus gros (ou le klaxon le plus puissant) qui a la priorité".
C'est http://www.ride-the-world.net/wordpress/?lang=fr

Ceci dit, d'un point de vus communication, j'ai bien une suggestion d'amélioration dont j'ai fait part a 1 ou 2 membres et que je vais développer dans une page plus adaptée de votre forum. Ca sera ma maigre contribution.

Dans 70% des cas le motards n'est pas fautif de l'accident, soit, mais était-il AWARE.
Je remarque que certain ne sont pas attentif à ce qui les entourent, autant les automobilistes que les 2RM.
Lors d'une remontée de file, on ne passe pas avec un différentiel de plus de 20 km, on ne s'enfile pas cinq par cinq les bagnoles.
Lors d'une remontée de file en ville pour arriver au feu rouge, on ne se met pas à moitié sur la file inverse en estimant que les BAR se pousseront (messieurs les scootmans c'est surtout pour vous)
Lors d'un dépassement de voiture en ville ou autre, on essai de vérifier et de valider que le véhicule devant nous a vue et qu'il ne souhaite pas nous couper la route pour tourner à gauche.
Lors de la circulation en ville, on s'assure qu'aucun adversaire ne va apparaitre à la prochaine priorité à droite et même s'il n'a pas la priorité on essai de le prévoir.
Pour TOUS les véhicules, les clignotants ne sont pas en option, non non, ils font partis du prix intégrale lors de l'achat et il est important de les utiliser pour marquer une volonté de changement de direction ou de dépassement.


Donc, je suis pour un dialogue sur le partage de la route, pour que tout le monde fasse attention, 2RM et BAR.
Pour pratiquer la rocade tous les jours, je trouve que nos concitoyens automobiliste sont en grande majorité de bon citoyen qui se poussent et nous voit arriver si l'on s'est donner la peine d'être visible.


A bientôt pour la manif